|
质疑事项 |
招标文件27页，2.2.3项与招标文件29页2.2.4（2）项商务标评标办法前后矛盾。 27页2.2.3项：有效投标人的投标报价等于评标基准价的，得满分 50分；投标报价每低于评标基准价 1%在满分的基础上扣 1分，扣完为止；投标报价每高于评标基准价 1%在满分的基础上扣 1分,扣完为止。（不足 1%按线性插值法计算，计算结果按四舍五入法保留至小数点后两位）。 29页2.2.4（2）项：有效投标人有效投标人的评标价等于评标基准价的，得满分50分；有效投标人的评标价每低于评标基准价1%，在满分的基础上扣0.5分，扣完为止；有效投标人的评标价每高于评标基准价1%，在满分的基础上扣0.5分,扣完为止；（不足1%按线性插值法计算，计算结果按四舍五入法保留至小数点后两位）。 |
|
事实和依据 |
商务标评标办法出现俩种评分方法，前后矛盾，且在投标文件截止前我方未收到代理机构任何相关澄清。 |
|
相关述求 |
请求招标代理公司解释实际商务标评标办法是以哪一种为准，且由于代理机构失误导致我单位无法合理报价，特此申请重新招标。 |
|
回复信息 |
故你公司对《平桥区平桥街道办事处2021年度老旧小区改造配套基础设施项目》一标段评标办法的质疑不成立，予以驳回。 |